고조선, 사라진 역사 : 논쟁으로 밝혀낸 우리 고대사의 진실

저자 : 성삼제

출판사 : 동아일보사

저자소개

  대구 능인고등학교와 연세대학교 교육학과를 졸업하고 영국 셰필드 대학에서 ‘잉글랜드와 웨일즈의 학교운영위원회에 관한 연구(A Study of School Governing Body of England and Wales)’로 교육학석사학위(MEd)를 받았다. 제35회 행정고시에 합격한 후 서울시교육청, 서울대학교, 교육인적자원부에서 근무했다. 2001년 일본 역사교과서 왜곡 사건이 발생했을 때 ‘일본역사교과서왜곡대책반’ 실무반장을 맡았다. 교육부 학교지원국장, 교육복지국장, 미래인재정책관을 거쳐 대구광역시 부교육감을 지냈고, 제18대 대통령직인수위원회 교육과학분야 전문위원, 교육부 기획조정실장을 역임했다. 현재 교원소청심사위원회 위원장을 맡고 있다.

 

목차

서문

일본 역사 교과서 왜곡대책반 비망록을 열며

1장 단군, 신화인가 역사인가

단군기원의 의미

수동태로 쓰인 우리 역사

선생님도 믿지 않는 건국 기록

[세종실록지리지]와 고조선

기원전 7세기 문헌에 나오는 고조선

단군은 가공의 인물인가

2장 한반도의 청동기시대는 언제부터인가

청동기 역사가 이상하다

일본 역사 교과서 왜곡에 대한 대응 시나리오

‘이 씨 조선’도 고치지 않는 일본

기원전 400년에서 기원전 4000년까지

자고 나면 학설이 달라지는 게 고고학

청동기 문명과 국가 건설

청동기는 어디서 시작되어 어떻게 전파되었나

청동기의 나라 고조선

3장 고인돌에 새겨진 역사

고조선, 청동기, 고인돌

전 세계 고인돌의 절반이 한반도에 있다

영국의 스톤헨지와 한국의 고인돌

고인돌의 건축 연대가 열쇠다

고인돌은 아시아에서 유럽으로 전파됐다

한류보다 파급효과가 큰 고인돌 연구

4장 단군릉과 단군 뼈의 진실

단군과 아브라함

북한의 단군릉 발굴

발굴은 인정하나 단군릉은 인정 못해

50여 회 측정, 동일한 결과

유물 절대연대 측정의 한계

조작된 결과인가, 잘못된 실험인가

단군릉 논쟁은 빙산의 일각

5장 고조선은 대동강 유역에 있었나

한사군 논쟁의 의미

패수는 대동강인가

《사기》에 기록된 위만조선과 한의 전쟁

《사기》에 나타난 진실

평양은 어디에 있었을까

평양성이 왕험성이 아닌 4가지 이유

한사군은 설치된 적이 없다

국사 교과서와 한사군

학교에서 배우지 않은 역사

6장 명도전은 고조선 화폐가 아닐까

명도전이 연나라 화폐가 아닌 이유

고조선과 연나라는 전쟁 중이었다

진시황의 도량형 개혁과 반량전

명도전 출토 분포를 보면 고조선이 보인다

명도전 유적과 패수의 위치

명도전 연구가 필요하다

7장 일본은 《삼국유사》를 변조했나

《삼국유사》 중종 임신본

조선사편수회에서 울분을 터뜨린 최남선

고조선 이전에 환국이 있었다

재야 학자들이 하는 소리

원본에 덧칠된 글자

1904년 도쿄제국대 발행 《삼국유사》

누가, 왜 고쳤을까

변조되지 않은 《삼국유사》를 찾아서

國인가 因인가, 이체자 논쟁

환국은 환인의 오류가 아니다

환국·환인 논쟁 왜 중요한가

환국은 나라인가, 신인가

일본의 역사 왜곡은 현재진행형

국보급 고문서 변조는 국제적인 범죄행위

8장 위서 논쟁 속에 묻혀버린 고조선

위서란 무엇인가

영광스런 고대사를 위해 만든 책

《조선왕조실록》에 등장하는 기서와 비기들

《규원사화》의 오류 204

‘문화’는 20세기 초 일본에서 수입된 말인가

위서 논쟁 이전에 전문 감정이 필요하다

9장 《환단고기》에 기록된 천문 현상

《환단고기》가 주목받는 이유

붉은 악마와 치우천왕

대종교 계통의 책이라 믿을 수 없다

연개소문 아들 남생의 기록에 담긴 비밀

발해 정혜 공주의 묘지와 《환단고기》

천문학으로 《환단고기》의 비밀 푼다

재야 사서의 비판적 연구가 필요하다

10장 고조선 논쟁은 계속돼야 한다

고조선 역사, 불가피한 논쟁

일제강점기 역사 말살과 왜곡의 상처

역사 논쟁은 훌륭한 논술 교재

단군조선은 우리의 과거이자 미래

도표·고조선에 대한 견해 차이

 

내용요약

교과서가 가르쳐 주지 않는 우리 역사

1장 단군, 신화인가 역사인가

  ‘고조선이 건국되었다고 한다.’(6차 교육과정 국사 교과서)

‘고조선은 단군왕검이 건국하였다고 한다.’(7차 교육과정 국사 교과서).

  ‘건국되었다’라는 수동태 문장이 ‘건국하였다’로 바뀌었지만 ‘····라고 한다’에서처럼

남의 입의 빌려 건국 사실을 기록한 교과서는 세계 어느 나라에도 없다.(22~23쪽)

  왜 우리는 고조선 건국을 믿지 못하는가. ‘기원전 2333년 고조선이 건국되었다’는 국사 교과서의 내용과, 단군의 건국은 신화일 뿐이며 신화를 그대로 믿으면 상식에서 벗어난다고 가르치는 수업시간. 헷갈리는 국사, 누구의 잘못인가?

2장 한반도의 청동기시대는 언제부터인가

  한반도의 청동기시대 시작 시기에 대한 학자들의 견해는 기원전 400년부터 기원전 4000년까지 편차가 매우 크다. 청동기시대 상한(上限) 연대는 고조선 건국을 사실(史實)로 보느냐 마느냐의 핵심 근거이기에 중요한 것이다. (55쪽) 한반도의 청동기시대는 기원전 10세기 무렵부터 시작되므로 기원전 2333년 고조선 건국을 사실(史實)이 아니라고 하는 주장이 지금까지의 통설이었다. 그러나, 최근 발굴되고 있는 한반도의 청동기 유물·유적을 과학적으로 측정한 결과는 전혀 다른 사실을 말하고 있다. 한반도의 청동기시대의 시작 연도는 기원전 10세기 훨씬 이전으로 거슬러 올라간다.

3장 고인돌에 새겨진 역사

  전 세계 고인돌의 절반이 한반도에 있다. 국내 학계는 고인돌이 고조선의 유적이며 청동기시대 유적이라고 인정하고 있다. 북한은 고인돌의 연대 측정을 한 결과를 토대로 기원전 4,000년대 후반부터 기원전 2000년대 전반기까지 성행했던 건축물이라고 발표했다. 유럽에서도 고인돌의 건축 연대는 기원전 2500~2000년 사이로 나타나고 있다. 그러나, 남한 강단사학자들은 이러한 연대 측정 결과를 인정하지 않는다. 고인돌이 기원전 20세기 이전의 건축물이라면 그보다 앞서 고조선이 존재했다고 볼 수 있기 때문이다. (70~71쪽)

4장 단군릉과 단군 뼈의 진실

  1993년 10월, 북한의 단군릉 발굴 발표. 이에 남측 강단사학자들은 “북한이 주체사상을 앞세워 학자로서 넘지 말아야 할 선을 넘었다.”고 본다. 또한, 유골의 연대 측정을 위해 북한이 ‘방사성탄소연대측정법’ 대신 ‘전자상 자기공명법(Electron Paramagnetic Resonance, EPR)’을 사용한 데 대해서도 부정적이다. 단군릉에서 발굴했다는 유골을 50회 측정해서 얻은 5011±267년(상대오차 5.4퍼센트)이라는 연대를 어떻게 받아들일 것인가. 조작된 결과인가, 잘못된 실험인가. (91쪽)

5장 고조선은 대동강 유역에 있었나

  고조선의 중심지와 강역(영역)에 대해 여러 가지 학설이 존재한다. 대동강 중심설, 요동 중심설, 요서 중심설, 요동 지역에서 대동강 유역으로 중심지 이동설. 저자는 사마천의 《사기》에 기록된 위만조선과 한의 전쟁을 분석해 ‘패수(浿水)’가 오늘날 대동강이나 청천강이 아니며, 왕험성(혹은 왕검성)이 평양성이 될 수 없는 근거를 제시GKS다.(106~112쪽)

6장 명도전은 고조선 화폐가 아닐까

  ‘명도전은 전국시대 때 연나라에서 만든 청동제 화폐’라는 통설을 깨는 새로운 주장. 연나라 화폐라고 하는 명도전이 왜 고조선 영토에서 대량 발굴되고 있을까? 반대로 고조선 땅에서는 왜 고조선 화폐가 한 개도 발굴된 적이 없을까? 명도전이 연나라 화폐임이 분명하다면 고조선은 왜 전쟁 상대인 국가의 화폐를 대량 사용했을까? 중국의 학자는 어떤 근거로 명도전이 고조선 화폐라고 주장하는 논문을 발표했을까?(137쪽) 저자는 원점에서 명도전을 재검토해야 한다고 주장한다.

7장 일본은 《삼국유사》를 변조했나

  《삼국유사》 판본 가운데 가장 널리 알려진 《삼국유사》 중종 임신본. ‘임신본’이라 불리는 이 책의 영인본에서 일본이 의도적으로 글자를 고쳤다면? 저자는 일제강점기 조선사편수회 시절 최남선 선생이 일본 역사학자 ‘이마니시’의 소행이라며 울분을 터뜨린 변조설을 파고든다. 대부분의 《삼국유사》가 고조선 편에서 석유환인(昔有桓因, 옛날에 환인이 있었다)이라고 표기하나, 변조설을 주장하는 사람들은 석유환국(昔有桓國, 옛날에 환국이 있었다)이 올바른 표기라고 말한다. 《삼국유사》임신본 변조설의 전모. 누가, 언제, 왜 고쳤을까?(168~169쪽. 글자 위에 덧칠한 흔적이 역력한 《삼국유사》영인본 사진).

8장 위서 논쟁 속에 묻혀버린 고조선

  《규원사화》와 같은 책들이 영광스러운 고대사를 만들기 위해 조작했다는 식으로 단정 지을 게 아니라, 먼저 성경의 위서 판정 연구기법을 도입해서 위서 논란이 있는 사서들에 대해 과학적이고 전문적인 감정부터 하는 것이 바람직하다.

9장 《환단고기》에 기록된 천문현상

  위서로 분류되는 《환단고기》에 그 어떤 역사 기록에도 나오지 않는 새로운 사실이 적시돼 있다면? 1923년 연개소문의 아들 남생의 묘지(죽은 사람의 이름, 관직, 행적 등을 새긴 글)가 발굴되면서 아버지 연개소문(개금), 할아버지 태조, 증조부 자유의 이름이 밝혀졌다. 학자들은 이와 비슷한 내용이 《환단고기》에 실려있기 때문에 이 책은 남생의 묘지가 발굴된 1923년 이후 쓰인 위서일 가능성이 크다고 판단했다. 그러나, 자세히 보면 《환단고기》에는 남생의 묘지에 나오지 않는 새로운 사실이 기록돼 있다. 즉 남생의 고조부이며, 연개소문의 증조부인 ‘광’의 이름이 등장한다.(226쪽) 《환단고기》는 남생의 묘지를 베낀 것이 아님이 분명하다.

  저자는 박창범 전 서울대 천문학과 교수가 쓴 논문 ‘단군조선시대 천문현상 기록의 과학적 검증’이 발표되면서 《환단고기》 재평가 움직임이 있었던 점을 환기하며 이제 《환단고기》를 포함한 재야 사서에 대한 비판적 연구가 필요하다고 주장한다.

10장 고조선 논쟁은 계속돼야 한다

  일제강점기 일본의 조직적인 한국 고대사 왜곡으로 인해 현재 벌어지는 ‘고조선 논쟁’은 예견된 결말이다. 이 와중에 고구려, 부여, 고조선의 역사를 자국 역사에 편입시키려는 중국의 동북공정이 착착 진행되고 있다. 이제 고조선 역사 논쟁은 단지 학설 논쟁이 아니라 국가 생존의 문제가 되고 있다. 우리 손으로 조선총독부가 왜곡하고 말살한 역사를 원형 그대로 되돌려야 한다. 한국과 일본이 ‘역사 공동연구 위원회’를 구성하여 함께 연구하는 것도 중요하나, 일본과 중국이 역사를 왜곡할 빌미를 주지 않는 근본적인 대책으로서 고조선 연구가 진행되어야 한다. (247쪽)